Книга Новая холодная война. Как Кремль угрожает Западу и России

Название: Новая холодная война. Как Кремль угрожает Западу и России
Автор: Эдвард Лукас
Формат: PDF
Размер: 10.3 mb
Качество: Отличное
Язык: Русский
Год издания: 2009
Может респектабельный политический журналист иметь религиозные убеждения? Эдвард Лукас об этом не заявлял, - но и не скрывал.
. Прямо скажем, что именно его «свобода совести» и родила политико-экономический бестселлер.
И книга Эдварда Лукаса для нас просто невольно, определенной фишкой обозначает не то, как она называется, не какую-то «новую войну». Нет, суть ее в другом: пришла эпоха «новой Ялты». Об этом вскоре все узнают. Автор является респектабельным британским журналистом, его может еще кто-то кроме нас прочитает (с 20 переводами на иностранные языки шансы на это сохраняются). Но оно вовсе не означает, что «бестселерный статус» книги Лукаса что-то изменит в этом мире, - а уж тем более в Росии. Но это кому-то на что-то намекнет. Кому? На что?
Хотя, извините: я ошибся. Конечно, явление начинает существовать после того, как его назовут. А книга же не называется «новая Ялта». Она называется «новая холодная война». Однако, прочитав ее, я не убедился, что эта «новая холодная война» началась. Ведь все нормы стратегии, оперативного искусства и тактики требуют, чтобы в «войне» было бы по крайней мере двое участников. Даже если поверить автору, что Россия ведет некую тихонько войну против Запада, то «войной» она станет лишь тогда, когда этот Запад увидит в действиях России некий акт враждебности. В чем может вообще состоять суть этого конфликта? Великие державы веками играли по одинаковым правилам, которые лишь иногда идеологически «переназывали», - когда конфликт действительно происходил и нуждался в определенных пропагандистских усилиях. Пока Россия все делает так, как следует, свидетельств обратного не существует. Когда Япония покупала Америку в 1980-х, это не стало поводом к войне любой температуры (горячей или холодной). Когда сейчас это делают Россия и Китай - все также в порядке. Комильфо.
Поэтому «война» Лукаса выглядит как крайне меткая стрельба чекистов в наглого кота Бегемота, что, наконец, оказалась «недействительной». Отмечу: нет пока никакой «новой холодной войны». Просто «старая холодная война» оставила в некоторых из своих наивных адептов, тех, кто считал себя действительно «хорошими парнями» в борьбе против плохих», иллюзию того, что она содержала в себе определенную истину. Истину, которая победила в 1989 году. Или в 1991-м. Что эта истина была. Что она победила. Что действительно, а не «типа», существуют «свобода», «демократия» и «права человека». Уважаемый русский читатель, ты почувствовал на своих губах 2010 вкус этих слов? И скажи себе сам, насколько каждое из них для тебя было сладким или кислым, истинным или «камнем вместо хлеба». Печень не отзывалась? Жизненный опыт не кичился цинизмом? Попутно ругательства не случилось?
Однако думается и о другом: почему Лукас пишет такую «банальщину», которую уже все похоронили: и весь Евросоюз, и его земляки - британские лейбористы, и Америка с «идеалистом» - Обамой? О каких-то там «универсальных ценностях», о каком-то неизвестном «человеческом достоинстве»? Почему эта «банальщина» достойна уважения ?
Приятно, однако, что в тексте самой книги мы не найдем никаких религиозных указаний, поскольку автор действительно блестящий аналитик и журналист, не будет портить впечатление от своего творчества лишними морализаторством. В книге о довольно циничной политике, к которой мы привыкли, это вообще бы не воспринималось. Но, наконец, вся его книга по своей сути - это только моральный призыв не терять человеческого достоинства и веры в наличие возможной мировой справедливости. А советская реальность подбрасывала тогда еще действительно юному автору сплошные моральные хлопоты: «Работа западных журналистов в Восточной Европе [молодой Лукас работал в ГДР и Польше с 1986 г.] была одиноким, а иногда страшным опытом. Каждый контакт с местными приносил этические дилеммы. Действительно и симпатичная девушка, которую я встретил на лекции в Восточном Берлине, была тайным диссидентом, стремившейся получению информации от свободного мира, - или агентом «Штази », который хотел испортить дела мне (и, что хуже - БиБиСи)?»
Выискивая в своих странствиях странами «советского блока» возможности успокоить душевные дилеммы путем соблюдения определенных ритуалов, проникновение в загнанных, но искренних религиозных общин (он даже в коммунистически католической Польше где-то отыскал подпольных методистов), Лукас узнал определенную истину, которая что-то открыла ему о восточной Европе. Этой истиной является старая (опять же) дилемма, известная каждому человеку, который рос в СССР: есть две реальности, жизненная, человеческая (истинная) - и официальная (запрограммировано лживая).
Наконец, сила книги Лукаса - не в политологическом анализе, не в описании ракового пузыря Газпрома, не в картах газопроводов. Нет: человек, который прочитает его описание психологической жизни советского человека и объяснение того, почему за Путина россиянам ведется хорошо, даже не потребует читать остальные. Все ответы уже здесь данные, потому что они содержат очень простые и вполне понятные психологические мотивации нашего человека, и один простой выбор: свобода или стабильность. Он действительно знает реалии нашей жизни и их психологические (политические, экономические) воплощения. Поэтому Лукас не говорит: «пойди и спали себя у Мавзолея Ленина за свободу» (как сделал бы «приезжий демократ») нет, он вкусно выкристаллизовывает те маленькие нюансы удовлетворенности жизнью, которые происходят за счет определенных моральных уступок. Дьявол в маленьких, но надежных мелочах... Для широкого демократического общества, для широких масс сторонников «хлеба и зрелищ». Хотя к деньгам, особенно больших денег мы не можем принять слово «мелочи». Однако для политической верхушки Запада, как это хорошо в другом разделе расписывает автор, денег вполне хватает, чтобы считать его, Лукасову «холодную войну», абсолютно «недействительной».